畢竟女人比較沒幽默感，對吧？
- 作者
- 最新文章
朱家安
身為人類，幽默感相當重要，若別人認為你很幽默，他往往連帶會認為你有創意、洞察力、肚量和機智。在許多時候，若別人認為你成功展現了幽默感，這往往能替你加分，甚至挽救危機。
不過，要被認為有幽默感並不容易，特別是對女人來說。
你的笑話不是你的笑話
東京喜劇演員Yuki Nivez在一篇文章裡提到，他並不是打從一開始就喜歡喜劇表演，甚至質疑過自己根本缺乏喜劇細胞，因為他看不懂那些表演有什麼好笑的。直到他無意間從Netflix上看到外國女性喜劇演員的表演，才發現並不是他沒有能力鑑賞喜劇，而是他年輕時看的那些塞滿黃腔的喜劇不是為他設計的。
這個社會有時候會以比較奇怪的方式衡量幽默感：你的幽默感不是取決於你創造有趣的笑話的能力，而是取決於你面對沒禮貌的笑話依然笑得出來的能力。一個人的生命經驗會影響他如何鑑賞藝術作品，在生命經驗方面，女人和男人不同、矮子和高個不同、講話口吃的人和其他人不同，這是為什麼你不能期待拿性別、身高和口吃當梗，對所有人都一樣有笑果。
假設有個黃色笑話，主要的梗是有人褲子被脫下露出屁股，有些人可能會笑得很開心，不過有類似被欺負遭遇的人，以及真的需要時刻防備侵犯的人，就算不理解這哪裡好笑，甚至感到恐懼，也很合理。
在一個談話節目裡，一群男明星聽說有些人在必要時會考慮「拿手機防身」，像是丟手機，或者拿來敲歹徒的頭，他們哈哈大笑，認為這超級不切實際，簡直不要太幽默。愛爾蘭女星Saiorse Ronan在場，幾度插話未果，最後終於在其他人的笑鬧中成功取得發言權，說：「不過我們女生真的是隨時需要考慮這種事（That’s what girls have to think about all the time.）」。語畢，其他人沉默了一秒，Ronan轉頭朝台下問：「女士們，我說的沒錯吧？（Am I right ladies?）」。如雷的掌聲給了很明確的答案。
面對「拿手機防身，真假？」的玩笑，Ronan和其他女生不覺得好笑，這不是他們的幽默感有問題，而是這笑話不但不是為他們設計的，而且還鼓勵別人把對他們來說非常嚴肅的考慮看做是很幼稚、不理性的事情，而這會進一步讓社會繼續忽視女性的人身安全。
假設這個社會上大部分的笑話都是黃色笑話，像九零年代的臺灣那樣，那麼，就算女人普遍被認為沒幽默感，甚至他們自己都真心認為自己缺乏幽默感，那也很合理，因為他們能接觸到的笑話都不是為他們設計的。
幽默感是男人專利
比起男人，女人容易被認為缺乏幽默感，這判斷錯誤且不公平，這不只是因為這世界上大部分的笑話都不是為女人設計的，也是因為社會對女人的幽默感要求相當嚴格。
中國喜劇演員楊笠為中文世界帶來了「普信男」這個詞彙，他諷刺男性的笑話段子冒犯了許多男人，被指責撕裂社會。中國電商京東公司收到投訴，最後取消了跟楊笠的合作。這些男人顯然不認為楊笠的段子好笑，但似乎沒什麼人因此主張這些男人缺乏幽默感。
當女生抱怨黃色笑話不好笑，「那只是笑話，不要那麼認真」、「別那麼沒幽默感」是常見的回應。當楊笠說「他為什麼看起來那麼普通，但是卻可以那麼自信」，許多男人義憤填膺，指控楊笠撕裂社會，他們顯然是因為被冒犯而不認為笑話好笑，但是：
- 他們不會覺得自己的幽默感有問題。
- 就算你不同意他們對楊笠的指控，你也不會認為他們的幽默感有什麼問題。
也就是說，男人好像在幽默感這事情上受到了什麼專利保護一樣。
寫這篇文章時，我在IG限動開了投票，問大家是否有感受到這差異：同樣被針對自己性別的笑話冒犯、笑不出來時，只有女人會被認為沒幽默感。兩個小時過去，「真的有」得到94票，「沒有吧」得到一票。我的投票當然只反映了特定一小撮人的看法，但我相信如此懸殊的票數，還是說明了一些事情。
幽默感成為一種守門工具
比起男人，女人更容易被視為缺乏幽默感，因為世界上有更多冒犯女人的笑料，而且輪到男人被冒犯而笑不出來時，社會不知怎的，竟然不會因此認為他們缺乏幽默感。
這樣看來，幽默感其實也是性別權力機制的一環，讓父權社會能更方便的做各種事情，例如：
- 有些女生不喜歡黃腔，他們感覺被冒犯。
- 不過這是因為他們缺乏幽默感，不懂得欣賞。
- 總之，千錯萬錯不是黃腔的錯。
這種權力運作先射箭再畫靶，把那些覺得黃腔不好笑的人描述成缺乏幽默能力的人，來確保那些真正缺乏幽默能力、不開黃腔就不會講笑話的人，能繼續開老掉牙的黃腔。
假設笑話是一種藝術形式，那笑話作品就會有相應的藝術鑑賞和評論，人們會討論某個笑話為什麼能成功帶來該有的體驗，而另一個笑話為什麼會失敗。每個人的意見不一定相同，因為如同其他藝術領域，受眾的生命經驗會影響藝術體驗。
在這種情況下，當一個女人因為被黃腔冒犯，而被大家認為缺乏幽默感，他評論笑話的資格（credit、可信度）便受到傷害，大家會認為是他區分好笑和難笑的能力有問題，而不是笑話基於一些可改進的原因而無法服務到他。
在《知識的不正義》裡，哲學家弗里克（Miranda Fricker）提出了「證言的不正義」概念，主張某些族群在特定議題不公平的被削弱了評論的資格。若上述分析成立，那我們可以說，某些女人在幽默的議題上正陷入證言的不正義。
在這時候，幽默感已經成為一種守門工具，用來削弱對笑話有不同看法的人的發言資格。這不但不健康，也會讓藝術社群更加單一。當黃色笑話冒犯女性，被理解成女性缺乏幽默感，而當楊笠冒犯男性，被理解成撕裂社會，你不會意外為什麼喜劇社群至今依然是男性主導。
把幽默感理解成一種守門，我們更能看清楚各種現象。例如，之所以會有那麼多人主張「只是開個玩笑，沒什麼大不了」，就是因為能以玩笑取樂的人，跟會被玩笑傷害的人，一直都不是同一群人，而前者可以很容易的削弱後者對玩笑發表評論的資格。
男性領域的守門機制
在《電玩哲學》裡，我主張當前玩家社群對多元要素的拒斥是一種守門，2024年以性感著稱的《劍星》花力氣加入服務異男的要素，受到玩家好評和支持，2023年《地平線：西域禁地》的DLC花力氣加入可選擇的女同志支線，受到玩家砲轟和負評轟炸，因為「我是來玩遊戲的，不是來上同性戀性別平等課程」。他們不會去想，那些同性戀玩家，已經上了多少年的「異性戀性別課程」。
當女玩家抱怨遊戲裡出現不必要的性感要素，讓他們感到不舒服、不安或違和，許多玩家會說「那就代表你不是受眾」，若有人主張遊戲可以改進性展現來讓女玩家更能安心遊玩，或者可以增加多元族群或性別表現，增加各種族群和性別的玩家的代入感，甚至可能會被指責是「不玩遊戲的人想要干預遊戲」。然而，砲轟《地平線：西域禁地》DLC的那些人，顯然不曾考慮過他們也許不是受眾，也不可能懷疑自己是否不玩遊戲、不是玩家。
（想想看，那些跟著辱罵《地平線：西域禁地》的人，真的都有玩遊戲嗎？搞不好他們只是看政治正確不順眼的動畫漫畫愛好者，然後在ACG論壇上看到討論串，並且樂意參一腳。這些人不會被質疑是否有資格評論遊戲，純粹只是因為他們跟提倡資格論的人立場相同）
這結構跟黃腔議題一模一樣：當女人抱怨黃腔令人不舒服，會認為缺乏幽默感，而砲轟楊笠的那些男人，顯然不曾考慮過是不是自己的幽默感有問題。
「如果你會被這冒犯，並且認為這不ok，那代表你缺乏幽默感」
「遊戲就是好玩最重要，不是用來做多元教育的，若你支持遊戲裡的多元性別和族群展現，代表你不玩遊戲又想干預遊戲」
兩種說法的共通點很明顯：
- 它們都是在批評對特定藝術形式看法與自己不同的人。
- 它們批評的方式都對人不對事，它們不以論點對抗論點，而是指出對方缺乏評論此藝術形式的資格。
- 它們都行之有年，並且我相信它們都促成惡性循環。喜劇演員和愛好者以男性居多，玩家也以男性居多，這不是沒原因的。
把喜劇跟電玩比較，因為這兩個領域都相當陽剛，照我們對父權的理解，一個陽剛的領域一定會有某些父權保護措施。若上述分析成立，我們可以知道這兩個領域都有特定的守門機制，藉由削弱不同意見者的發言資格，來確保同一群人能繼續主導領域。這些守門機制都擁有看似公平的前提（遊戲就是要好玩、理解笑話需要幽默感），但實際上卻是以極端的雙重標準在運作。
※感謝Kissa給本文初稿的諮詢意見。