【朱家安不要偷懶了】哲學家如何研究定義？「失禮」和「勢利」

發表於 2016-08-012016-08-03By 朱家安朱家安不要偷懶了

作者
最新文章

朱家安

1987年生的宜蘭人，在哲學系所打滾了九年，最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂。

在上一篇書評〈幹嘛分析失禮、八卦，和低級幽默！？〉裡，我介紹了哲學家韋斯科特（Emrys Westacott）《一輩子帶著走的實用哲學》的一些特色，在這篇文章裡，我要討論他在書裡進行的一些定義工作。

定義對哲學很重要，許多傳統的哲學任務就旨在為特定概念找出恰當定義，例如知識論（epistemology）的核心問題就是：「怎樣才算是『知道』一件事」。面對這類問題，哲學家通常會試著提出假說，並且利用一般人使用相關概念的方式作為例子，來檢驗假說的恰當程度。這種事情沒有想像中複雜，例如說，因為我們並不會因為某人天生只有一條腿而判斷他不是人類，由此可知「人類就是以雙腳行走、沒有毛的動物」這個定義並不恰當。就此看來，哲學家的定義活動，跟科學家平常的工作很類似：提出假說並檢驗之。科學假說有可能被實驗推翻，或被迫修改，哲學也一樣。

「失禮」

為了討論現代人生活中的一些道德概念，韋斯科特在書裡提出了一些定義，並試圖捍衛它們。例如他主張「失禮行為」的定義應該長這樣：

這項行為違反社會習俗。
在這裡，如果行為者是刻意違反社會習俗，表示不關心別人的感受。（或者說，故意要引起別人的痛苦）（p.34）

這個定義的巧妙設計在於，（1）顯示「失禮」是相對於社會習俗；（2）設定了不見得要符合事實的前提，卻可以因此產生符合直覺的結果。關於這兩個設計，你可以在〈幹嘛分析失禮、八卦，和低級幽默！？〉找到說明，這裡不再贅述。我想討論的是，韋斯科特為「失禮」的定義想到的有趣反例：

小韋闖入民宅偷了貴重物品，在地下室縱火，屋主試圖逃跑，被小韋開槍射殺。

回顧一下，不難發現小韋的行為也符合上述韋斯科特對「失禮」下的定義：

依照大多數社會的習俗，你都不該偷東西、隨意放火和殺人。
小偷應該很難成功澄清自己「不知道（1）」，畢竟這太扯了，因此我們可以斷定小偷是為了某些理由（「順利偷到東西」、「毀滅證據讓自己不會被追究」）故意違反那些社會習俗。而我們也可以同意：「如果小偷顧及屋主的感受，就不會做出這麼過份的事情」。

根據韋柯斯特的定義，小偷的行為確實是一種失禮。當然，他的定義並沒有排除說，小偷的行為也可以同時是更嚴重的過錯，因為一個行為可以同時乘載好幾種過錯，而不導致矛盾。

然而，我們會把小韋的行為描述為「失禮」嗎？跟「殺人是錯的」相比，「殺人很沒禮貌」聽起來更像是在搞笑。在這裡，韋斯科特選擇硬碰硬，堅稱小韋的行為確實是失禮，只不過該行為同時還有其他在道德上更嚴重的性質，所以一般來說我們不會特別注意到它的失禮面向。

讀完韋斯科特的示範，你也可以照著做：試著想想看，在韋斯科特提到並處理掉的那些反例之外，你能不能想到其他的反例來挑戰他的定義。如果你想到了，或許可以進一步替他想想：該如何修正理論來避開這個反例。

「勢利」

如同上述「失禮」的例子，韋斯科特在書提出了許多有趣的定義，這些定義都伴隨完整的說明，也事先處理了一些可能的反對意見。從韋斯科特的論述過程，你可以學到如何思索概念的定義和內涵，並用這個工具讓自己的想法更清楚。

在討論「勢利」的章節，韋柯斯特經過了重重修正，找到這個（至少在那本書裡）最終的定義：

「勢利」就是：

在沒有充足的正當理由之下，只因為自己屬於某團體，或跟某團體搭上線，就相信自己某方面比別人更優越，
並且自認為該團體會將自己放在社會階級上端。

同樣地，礙於篇幅，我得省略關於此定義種種好處的討論，直接進入韋柯斯特為它找到的難纏反例：

富豪的管家看不起衣著樸素的來訪生意人。

大部分人應該會認為管家的表現算是勢利。然而，上述定義卻不見得會這樣判斷，因為：

管家不見得同時認為自己比眼前的生意人更優越。
即使這裡討論的團體是「富豪的團體」，該團體應該也只會把管家的老闆（不是管家本身）放在社會階級上端。

顯然，韋柯斯特的定義似乎無法處理這種「借來的」勢利。那怎麼辦呢？

韋柯斯特並沒有替這個困難提供解法，但是我們一樣可以幫他想想看。例如，或許可以新增一個定義來處理這些原始定義無法處理的例子，像是：

「借來的勢利」就是：

在沒有充足的正當理由之下，只因為自己屬於某團體，或跟某團體搭上線，就認為自己的社會階級比對方高。

跟「勢利」的定義比起來，「借來的勢利」並不把「認為自身比對方優越」和「認為自己拿來對照的優勢團體會把自己放在社會階級上端」當成勢利的必要條件。這種差異的好處在於，前者可以說明「借來的勢利」不會導致當事人對自己有特定的優越感（當然，除了「社會階級比較高」之外），後者可以說明，當你只有「借來的勢利」的時候，連你都知道自己不見得會受到該優勢團體的認同。

「借來的勢利」能否協助韋斯科特避開問題？或者說，會不會反而引來更多問題？你也可以想想看，而這也是哲學有趣的地方。