【楊勝博上街讀小說】小說家究竟要涉入現實多深？伊格言的《零地點》
- 作者
- 最新文章
楊勝博
《零地點》的故事在2013、2015、2017三個時段穿梭，故事開始於核災後一年半，北臺灣成為廢墟，中央政府南遷。同時，核能署長賀陳端方因成立災區調查隊，深入災區調查核災起因，加之核災善後有功，成為人民眼中的英雄人物，最後被推選為執政黨的總統參選人。另一方面，核四廠意外中唯一倖存的員工林群浩，在進行復健治療時，逐漸回想起事發當時的蹊蹺之處，展開私下調查。過程中，李莉晴醫師也加入調查行列，愈發接近事實的真相，因此被賀陳端方下令滅口，事情的真相──賀陳隱瞞翡翠水庫遭輻射污染，導致數十萬人因體內曝射而死──也因此被永遠掩埋。
《零地點》所關注的並非將過錯導向一個人，透過將此人繩之以法做為結束，而是關注導致災難發生的整體結構性問題。在上述的劇情主線之外，小說中也提及核四商轉前的諸多錯誤決策、設計藍圖的任意修改、承包工程的包商品管不良、政府高層不願正視核四安全性等問題，無論賀陳端方是否隱瞞真相，這些遠因也讓核能災難，成為必然發生之事。
現實中的核四包商關係變得如此複雜，與核四多年來多次停建、復建密切相關[1]。比如小說的其中一段，兩名核電廠員工在討論核四工程的責任歸屬時，一名員工表示：
最底層的分包就屬於四個包商，其中兩家已經倒了。我們根本找不到人負責……我不知道他們施工的標準在哪裡。也不監工，這我早知道。難怪這麼多問題。[2]
1985年核二、核三正式商轉，政府暫緩興建核四。1999年復建時，有經驗的核電廠員工，多半已退休或是轉職，因為缺乏相關人才，臺電將核四設計圖交給包商建造，並未進行監工。最後，核四的建案，被一間完全無力承接的顧問公司標下，最後臺電只能收回建案自行處理，並為此擅自變更設計[3]。美商奇異公司進行檢測後，發現一百二十六個系統中，有五十六個系統是被評測為「無法接受，予以退回」[4]，換句話說，也就是缺失太多無法確實檢測，不得不退回重建，而重新建造需要大量經費，核四建案因此一拖再拖。最後終於變成難以處理的燙手山芋。
《零地點》所假設的未來，才會是政府無視於核四無法運作的事實，並在政治力凌駕專業的情勢下正式商轉，以致於發生禍及大臺北地區的核能災害。作者不但帶出核能、官商勾結、國際關係的連結，更清楚說明核四的真正問題──歷史遠因埋下的結構性疏失，並讓讀者必須要對抗的，絕不只是某一間包商，或是某一位官員，而是所有在核四決策過程中，扮演重要角色的政府高層、敷衍塞責掩蓋疏失的臺電管理者，以及不負責任的承包商。
透過描繪大臺北地區輻射汙染之慘況，以及真相被徹底掩蓋的結局，《零地點》告訴我們，當政府一意孤行時，人民若對此毫無所感，不採取任何行動表示反對，那麼可以阻止的災難將必然來到。現實中，反核四聲浪四起，小說中的人民卻是對此漠不關心。他們並未理解興建核四的錯誤所在，對政府強硬的態度逆來順受，最後正式商轉引發核災，這才讓看似罪魁禍首的核能署署長，看見藉核災換取自身政治利益的機會。
因此，《零地點》中失職的核能署署長賀陳端方，不過是這一長串的名單裡的最後一個名字而已。對於小說中「已經」發生的輻射汙染意外，所有應該對此負責的政府與臺電高層、負責營造的各級包商等，全都沒有受到制裁，並繼續握有權力、管理政府。當賀陳端方僅是官員利慾薰心的具體投射時，反派身分也不再明確，而是面貌模糊的一群官員與相關人員。即便今天沒有賀陳端方，接手的官員也未必能扛下責任；即便接手的官員願意承認，核四商轉本身早已是問題重重，對已然發生的災難也於事無補。
透過這樣的安排，作者向讀者拋出「我們應該怎麼做？」的問題，這也是作者一直在強調的「我將介入此事」，或者說「小說家究竟要涉入現實多深？」的問題。對作者而言，即使透過情節與對話強調敘事重點──結構性因素，但對讀者而言，存在著理解結構性問題的門檻仍然存在。
為了讓讀者能夠更積極的介入書中提及的核四議題，作者藉由營造恐懼來達成這個效果，具體來說是──對大規模疾病的恐慌。從過去在SRAS其間臺灣人搶購N95口罩的「盛況」來看，可以理解為何作者選擇以此方式，作為讓讀者能更積極關注反核的推動力。
在《零地點》中，患者大多不曉得自身的疾病是所謂何來：
多數是不明原因的嚴重暈眩、頭痛和嘔吐，腹瀉的人也不少。共同特色是病人主訴精神不佳，全身虛弱無力。蘇宏翊知道這約莫就是輻射病的症狀了。
上述症狀，與《輻射人》裡劉金順遭受的體外輻射污染不同，是病狀發作更為快速的體內輻射汙染，所有喝下翡翠水庫民生用水的大臺北地區居民都成為受害者，更加深了核四問題對於讀者大眾的急迫性與日常性。
最大的震撼，莫過於同一名醫生，在女友身上發現相同症狀之後，不斷在腦中思索其中的連結，又得知除了北海岸之外，臺北市區、新莊、三重類似症狀的病患也較其他地區為多，他這才想到水源區遭受輻射汙染的可能，但為時已晚。
他的女友將永遠離他而去──未來數週，她將會持續暈眩，水瀉，皮膚潰爛，光是指甲便足以將之刮傷。她將會嘔出體內所有消化道黏膜，嗆咳出自己灼乾的肝與肺，接著是所有內臟的組織破片。她終將形銷骨毀，不成人形。
而如此慘烈的細節描寫，除了提醒輻射汙染的可怕之外，更可怕之處在於，核能災害所影響到的，不只是核能從業人員，廣大的民眾也都會因此受害。
這或許也是《零地點》的小說策略之一，透過實際的資料與地緣關係，小說中發生的翡翠水庫核汙染事件，以及受災範圍中的大台北地區居民，讓核能災害的日常性得以建立，讓讀者產生「我會被牽連其中」的疑慮，進而因此付諸行動追蹤並了解相關議題，也讓介入現實的理念，有了更強烈且具體的展現。
- 1980年，臺電提出核四建廠計畫，行政院原子能委員會選定貢寮為廠址；1985年，因貢寮鄉居民抗議而暫緩興建；1986年俄國爆發車諾比核災，臺灣的反核運動因此揭開序幕；1999年核四廠復建，2000年民進黨陳水扁當選總統後，政府暫緩核四工程；2001年國民黨、親民黨、新黨立委聯手通過動議案，核四因此重新復工，預計於2006年正式商轉，之後並多次追加預算，2006年從1697億增加到2431億，2011年再度追加140億，2013年總預算增加至2838億，臺電並表示預計在2015年正式商轉。參考：苦勞報導，〈「核四再評估小組」粉墨登場〉，「苦勞網」網站（2000.06.17）；劉永祥，〈兩院簽協議 明宣布核四復工〉，《中國時報》（2001.02.13）；丁萬鳴，〈核四延3年完工 追加200億〉，《聯合報》（2006.01.24）；林政忠，〈沒錢了！核四工程5月恐停擺〉，《經濟日報》（2006.3.10）；曾薏蘋、陳宥臻，〈反核聲中 核四預算140億過關〉，《中國時報》（2011.06.14）；王茂臻，〈施顏祥：廢核四 電費恐大漲4成〉，《聯合報》（2013.01.11）。↩
- 伊格言，《零地點》（臺北：麥田，2014），頁92。↩
- 監察院黃煌雄、葛永光兩位委員於2010年8月27日提出報告，指出臺電曾「未依規定逕自核准核四廠千餘項變更設計，並無視原能會之要求改正及裁罰，仍執意續辦變更設計，輕忽核能安全，核有未當」。參考：監察院，〈核四廠相關議題之調查案件一覽表(102.03.14)〉。↩
- 此處資料來源，據筆者考察，應是前美國奇異核電廠工程師林宗堯的文章〈核四摘要報告〉，全文刊載於「媽媽監督核電廠聯盟」網站。↩