【朱家安不要偷懶了】「知識普及」簡化知識該怎麼辦？以及其他眉角

發表於 2018-10-082019-07-31By 朱家安朱家安不要偷懶了

作者
最新文章

朱家安

1987年生的宜蘭人，在哲學系所打滾了九年，最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂。

十幾年來，更多人從事知識普及工作，他們介紹學術或產業的專業內容給一般大眾，並以此賺外快甚至謀生。在過去，這只有出版社、電台、電視台能做到，網路的興起，讓個人成為可行的普及單位：只要有能上網的電腦，你就可以寫文章，如果你想用影片呈現，也總是有買得起的軟硬體。

以上述標準，市面上的知識普及工作者各式各樣，有以影片為主的臺灣吧、超級歪，圖文為主的怪奇事物所、10秒鐘教室，以文字為主的寫作者如朱宥勳、法律白話文，也有像泛科知識、雜學校這樣涉及各樣作品生產、實體活動的組織。個體普及工作者可能合作的對象平台，除了各種文字專欄，也有Hahow、1號課堂等選擇。

這些人的共通點，就是大家的普及工作都不在體制內。普及工作進入民間，多了彈性和自由，也多了疑慮。學院裡有些人懷疑普及工作者學識不足，影響知識品質、把理論講淺了。反過來說，有些大學生、研究生把知識普及當作可能的未來路線，但不確定這個工作有哪些特性和注意事項。

這篇文章裡，我想初步回應上面這些問題。問題很多，我們一點一點來。

Q. 普及工作者的學識往往比不上大學教授，是嗎？

講自己就好。我在哲學所博士班大三肄業出來工作，學術能力別說比不上學界平均水準，連低標都不及。

邏輯上有沒有可能出現那種有天分、肯努力、興趣高昂的知識普及工作者，縱使在野，學識依然超越在大學裡做研究的人？當然可能。只是平心而論，現實環境並不是為了讓這種人出現而設計的。畢竟大學老師做研究有薪水，普及工作者做研究有沒有薪水，得要看他的商業模式長什麼樣子。

Q. 若普及工作者的學識比不上大學教授，會不會威脅工作品質？

普及工作者生產的內容多半是大學以上才會學到的內容。賣大學教的內容，普及工作者很自然被拿來跟大學老師比較。當然，每個學科在大學裡都一定有一些內容是困難到專家才能搞定，然而我認為，我們不能說凡是大學教的內容，都只有大學教授才能講得清楚。

首先，一個東西擺在大學教，而不是高中教，不見得代表這東西困難到只有大學教授才有辦法教，只代表它有一定重要性，但沒被寫進高中課綱。

再來，你曾經有過這種經驗嗎：聽老師講半天聽不懂的問題，問完助教你就懂了。這代表助教的學識比老師好嗎？剛好相反。助教沒老師那麼厲害，跟你比較接近，所以知道你哪裡不懂，容易幫上你的忙。在這種意義上，普及工作者可能也擁有類似優勢。學術是專業，普及能力也是，這是為什麼就算大學教授想要寫東西給一般人看，一般人也未必能看得懂。

第三，比起大學教授，普及工作者特別容易被公開質疑學藝不精，我認為背後有個結構上的因素。普及工作者往往需要生產公共內容來維生，如網路文章和影片。如果受眾很多並且有方便的討論管道，一旦你的內容出錯，就容易被發現和廣傳。

人都會犯錯，普及工作者會，老師也會，差別在於，如果你是在五十人的大學課堂上講錯話，大家不見得會發現，發現了，也不見得會在你「下面」公開留言糾正，或者把你的課堂內容分享去「奇文共賞」。

我知道一些學者對普及工作者的學識不滿意，不過我也知道，通常他們也對自己同儕的學識不滿意。人家罵你不罵自己同事，可能只是因為他常見到你的作品，而且開會的時候你不會坐在他對面。

出錯沒什麼大不了的，修正就好了。在這種意義上，網路作品能被留言監督，其實有發展出更可靠機制的潛力。只是有些專家看你出錯了，會選擇轉回家取笑，而不是留言糾正你。互相糾正是良好的學術風氣，不過並沒有完全蔓延到網路上。

應付出錯，我們需要的不是停止做事，而是解決方案。我幾年來嘗試了一些讓普及作品減少錯誤的機制。例如我在沃草跟洪偉研發的「沃草烙哲學」透明編輯台機制，讓大家在審稿期間就可以參與討論。另一個例子是我今年開始做的直播寫稿。這些做法沒辦法阻止人犯錯，但改進本來就是一步一步來。

Q. 普及工作會扭曲、簡化知識嗎？

有可能，就像高中和大學的課程有可能會扭曲和簡化知識一樣。只是，像上面說過的，高中老師和大學教授不需要靠生產公開內容過活，他們即使在課堂上出錯，也不容易成為議題。

在我的經驗裡，如果是扭曲、誤植、誤導等比較硬的錯誤，只要懂的人願意幫忙，往往可以糾正挽回。

如果是被批評「簡化」，情況可能比較複雜，因為這類批評可以有好幾種意思。

「你只講到皮毛」：這其實不是簡化，而是「挑簡單的東西講」。然而，入門課程從簡單的講起，你很意外嗎？
「你講得太簡單以致於誤導讀者去相信錯的東西」：「誤導」是應該修正的硬傷，滿明確的，也很容易檢驗。
「你在這裡可以講深一點╱完整一點，會更有趣╱有教育意義」：這種情況涉及普及內容的安排，比較有討論空間。普及工作者當初的內容規劃確實有可能不夠好，值得調整，而這種討論也對普及工作者有益。（事實上，我昨天剛好就犯了類似的錯誤）不過我遇過一些專家，他們的心態是「你應該要提到____，因為我覺得那個很重要」，好像他們有付你錢一樣。
「你讓我研究的東西流入凡間，這是對知識的污辱」：這種人通常只在學界有影響力，只要你不動手打他，就不會有事。