我們為什麼會把別人看做壞人？

搭捷運，走進一個拿拐杖的老人，一個大姐馬上站起來要讓位給他。大姐的位子在車廂另一頭，緊接著那一整排坐著的旅客自發動起來，接力把空位挪到離長輩最近的地方。

每次在新聞和網路上看到博愛座爭議，我都有一種很怪的感覺。那些事情的發生和爆紅，多半都不是源自於有人需要座位但無法得到座位，而是源自於其他原因，例如有人看人不爽、有人有說教慾、有人因為肥胖被歧視、有人男性開腿等等。換句話說，在這些事件裡，博愛座其實不是議題，而是藉口。

上週我有一個特別的演講工作，和一群社區大學的長輩討論歧視和年齡歧視。那場演講標題「暴走老人」，顯然就針對這類型事件，例如先前在台北捷運有空位的車廂裡，有個老人拿手提包拍打坐著的長髮年輕人，說他不該坐在博愛座，被年輕人踹倒在對面空位上之後，老人驚訝的說「我還以為你是女的」，似乎要是自己知道對方是男人，他當初就不會如此挑釁。說教和踹人影片在網路上瘋傳，有些網友留言說，自己似乎也被同一個老人騷擾過。

這個事件眾所矚目，但我在演講裡刻意不提。我認為這類事情過於極端和稀少，只是被喜歡八卦的社群網路放大，讓人高估其嚴重性和代表性。在提問時間，有長輩聽眾問我，針對踹人事件我怎麼想。我想了一下，問大家說：你們身邊有類似事件裡的那種老人嗎？大家都搖頭，我說我身邊也沒有。我當然相信那種會跟陌生人說教、性別歧視並且又不可理喻的老人確實存在，但並不認為這類人有多到值得社會擔憂的程度。

相對的，我反而比較擔憂博愛座事件被當成娛樂材料瘋傳，因為這會影響公民對公民的理解。一方面，這些瘋傳可能強化長輩愛說教、性別觀念落後和不可理喻的刻板印象，另一方面，網路上對踹人者的轉傳和讚揚，也可能讓人認為，你在捷運上遇到的年輕人，有可能會在不必要的情況下使用暴力。照相關心理學研究，這類社會期待和刻板印象都會有自我實現的效果，當大家都以特定方式去看待特定族群，他們最後真的會呈現出你期待的特質，這適用於「數學不好」的女人，當然也適用於「不可理喻」的老人和「暴力」的年輕人。

我們為什麼會把別人看做壞人？以及這為什麼很糟

此外，這些負面事件的瘋傳，也可能傷害社會互信，改變人們在公共空間看待彼此的態度。在《善意與信任》裡，史丹佛大學心理學家薩奇（Jamil Zaki）指出，過去五十年來，有越來越多的美國人認為其他公民不可信任、可能會以惡劣的方式對待自己。

薩奇觀察到，這類覺得別人是壞人的公民，也傾向於認為社會治安越來越糟、生活越來越危險、人性越來越倒退、道德越來越淪喪、一代不如一代。這些看法很普遍，但其實都是錯的，例如，美國的犯罪率大致是逐年下降，但蓋洛普在過去三十年間做了近三十次民調，幾乎每次的結果都顯示多數美國人認為美國的犯罪率一年比一年高。

差不多的說法在台灣也常見，許多人抱怨犯罪越來越猖獗、經濟狀況越來越差。然而依照內政部警政署資料庫，近十年來台灣的犯罪率，從 2005 年的 55 萬起刑事案件，到 2023 年的 28 萬起，大致上是穩定逐年下降；而 GDP 自然也是逐年上升。

人們看衰彼此，對社會有錯誤的負面看法，這不只發生在美國和台灣，而是國際普遍現象。照兩位心理學家在2023年做的大範圍研究，有84%美國人認為人類道德正在倒退，美國之外的國際世界，則有86%人如此認為。

人們把別人錯認成壞人，並且高估社會糟糕的程度，薩奇把這現象稱為「負面迷思」，並認為值得擔憂，當人們認為彼此不值得信任，這不但會影響人的互動互助，也會影響社會進展，想想看，如果我們把公務員和醫護當賊來提防、相信無家者和低收入戶都好吃懶做，並且認為社福補助最後多半會被報假資料的人騙走，那我們未來的政策方向會變成什麼樣子呢？

為什麼人們會有負面迷思？難道我們都不理性，無法客觀判斷事實嗎？薩奇認為某意義上還真的是這樣。身為群體合作動物，人類需要偵測背叛者和搭便車的個體，並且也演化出一些策略來做到這些事情，例如討論和散佈負面八卦的傾向。這些傾向確保：在一百人的村莊裡，若有人做了不好的事情，其他人能藉由口耳相傳快速得知，並且調整對待他的方式。

然而，到了一個國家由幾千萬人組成的現代社會，人們留意和散佈負面八卦的行為傾向很快就被資本家用來賺錢：八卦小報傷害名人隱私來營利，社群平台用演算法推播極端和稀少的負面事件消息，引誘人們公審和筆戰，來增加使用者的互動和停留時間。同樣一組行為傾向，在幾萬年前讓我們的祖先彼此合作，在現代讓我們彼此攻擊和仇視，並且對其他人產生負面迷思，演化太慢，跟不上人類文明的變化和商人的創意。

在真實世界建立正向循環

我們人類能如何對抗負面迷思，恢復社會裡的互信和愛？除了常見的社群媒體識讀技術，《善意與信任》的作者薩奇和《年齡歧視》的作者亞普懷特（Shton Applewhite ）不約而同強調社會互動的重要性。

薩奇建議人進行更多線下實體交流：跟朋友出去玩、聊天、跟鄰居和店員打招呼，這些經驗都會稍微改變我們的腦神經連結，讓我們找回過去「線下時代」的那種古典且友善的認識人的方式。

《年齡歧視》討論世代之間的鴻溝和仇視，亞普懷特強調用互信和互助的社會來抵抗不合適的刻板印象。他的其中一個具體建議，是鼓勵老人（和任何有需要的人）在良序環境之下向周遭的人求助，因為善行的結果是雙贏，你得到幫助，對方得到一個早上的好心情。

這個建議剛好切合我們討論的主題：若博愛座真的是個議題，那我認為最好的解決方案就是大家一起嘗試建立與人求助的氛圍，因為這不但是雙贏方案，而且會形成正面循環，讓社會更好。

首先，在台灣的捷運車廂，只要你願意開口，我相信你一定會得到座位。接著，你的需求得到滿足、對方得到好心情，而同車廂的旁觀者則見證了一段良好的互動，並且對台灣公民有更正面的印象，而且，也讓可能讓他在將來有需求時，更願意和陌生人開口。

反過來說，我認為那些博愛座的極端事件都是誤導的，這些事情把自己包裝得好像跟博愛座這個公共政策有關，引誘你關注和散佈（並且同時也順便散佈了一些不公平的負面刻板印象），但其實並非如此。它們都跟博愛座該不該設置無關，也是否有人無法得到座位無關，然而，若這類極端事件的瘋傳造成社會互信降低，人們在公共場合的良善之舉也可能減少，並形成惡性循環，讓我們的社會實際上變得更糟。