文/「科學新聞解剖室」作者群;繪/劉嘉圭 案情:糖是致癌的禍首? 從一九八二年到二○一六年,癌症已經連續三十五年穩居國人十大死因冠軍寶座[1],屹立不搖的程度讓大家一聽到「癌症」這兩個字就為之色變、為之驚恐。為了不讓癌症有機可乘,人人無不小心翼翼,仔細留意身邊所有和癌症有關的訊息,無論吃的、喝的、穿的、用的,只要扯上癌症,立即就能引起大眾關切與瘋傳。解剖員的爹娘也不例外,不時在 LINE 完整文章
文/ 陳凌 「專家,是指在自己的領域裡,知道有哪些是自己不懂的。」 告訴我這句話的人是一位漢語學教授,因為修了她的課,因緣際會協助進行一些漢語學研究,某次討論進度時,老師很認真地這樣對我說;當時才二十歲的我對這句話感覺懵懂,不太理解其中的深意,專家,不是代表很厲害的人嗎?漢語學專家應該什麼都懂,不是嗎?為什麼專家反而會以「不懂」來界定呢?一直到現在,才感覺自己澈底懂了話中深意。 完整文章
當你生活遇上問題,是找本相關領域的書來研讀,還是用谷歌大神搜尋?是想要問專家,還是去PTT裡看看鄉民怎麼說? 我們不是不知道所謂的專家學者會怎麼說──每當有重大爭議事件,媒體就會去訪問那些所謂的專家學者,然後在即時新聞更新的時候抄一抄所謂的網友看法。媒體常常抄或訪問的所謂專家學者,通常原來是資訊科學家、神經科學家、氣象學家⋯⋯對社會議題的意見不是老生常談,就是讓真正的專家跳腳。 完整文章
媒體報導中、談話節目裡、網路論壇上,甚或你身邊朋友在閒聊的時候,有時會聽到「網友評論」,有時看到「專家意見」,這些公開發表然後被傳播的意見都一樣重要、可信嗎?談話節目裡那些排排坐的人真的是專家或知識分子嗎?事實上,知識分子和專家都得有一定的素質和養成需求,名嘴不見得真有專業,專家也不見得對所有事的見解都足夠正確──在這種情況下,知道自己如何分辨專家、選擇信任與否,是很重要的功課哦! 完整文章
文/湯姆.尼可斯;譯/鄭煥昇   無知在美國是一門邪教,而且源遠流長。 反智像一道綿延不絕的線,蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面, 至於滋養著這條線的謬誤觀念,則是: 民主就等於「我再無知,也可以跟博學的你平起平坐」。 ──艾西莫夫(Isaac Asimov) 完整文章
文/都築響一;譯/黃鴻硯 我發自內心認為,催生無聊雜誌的正是「編輯會議」。不管在哪家出版社,開會(有時也會讓業務部參加,視情況而定)決定企畫都是常態吧。比方說,每個禮拜一在中午前開會,每人提出五個提案,所有人一起討論。 完整文章
文/丹尼爾.列維廷 我們是說故事的物種,也是社會化的物種,很容易受別人的意見左右。我們獲取資訊的方法有三種:自己發現、潛移默化,或被明白告知。我們對這個世界的認識,大多來自最後一種——不知何時有某個人告訴我們某件事,或是我們從某個地方讀到。所以,這只是二手資訊,藉由有著專門知識的人來告訴我們。 完整文章
文/土井英司(Eiji Doi) 當我提到自己每天讀三本書,一定會有人問我:「你花多少時間讀完一本書?」這要看書本的厚度,但通常我只花二十分鐘。此時提問的人都會驚呼:「好快!你是用什麼速讀招數才會這麼快?」 其實我沒學過什麼速讀,而且不覺得速讀有什麼特別的好處。因為能不能速讀,與讀書品質的好壞,是沒什麼關聯性的。 相反地,我認為書應該要讀得慢,讀得仔細。 完整文章